La falacia de Adam Smith

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=116564

Anuncios

Etiquetas: , , , , , ,

3 comentarios to “La falacia de Adam Smith”

  1. Carlos A. Garzòn Says:

    Es interesante su artìculo, siempre he creeido en esa ingenuidad muy socorrida por los partidarios del neolibelalismo, Pero, hoy ya no se trata de adoptar una postura liberal o socialista, pues existen irrefutables pruebas de que por el camino de la libre empresa no vamos sino al desfiladero, pues toda postura que defienda el capitalismo es irracional en este mismo momento; seguir ese camino significa la destrucciòn de la vida en general. La naturaleza piede seguir sin esa vida, como cualquier otro planeta o astro, donde no hay vida, pero esa vida no es posible con una naturaleza degragadada e imfertil.Por tanto, el camino a seguir es lo que algunos llaman: el ecosocialismo, una sociedad en armonìa con la naturaleza, la cual tiene sificientes recursos (a pesar se su finitud) para todos, sòlo que hay que administralos racionalmente y con un alto grado de inteligencia social.

  2. Rafael Ángel Says:

    De lo que usted dice, infiero que la libertad del individuo, según el pensamiento liberal, es puro egoísmo e irresponsabilidad. La felicidad propia debería depender en gran medida de la ajena y si la desigualdad que genera pobreza para la mayoría social resulta indiferente a la minoría acaparadora de los recursos, entonces el mundo se halla inmerso en un antihumanismo atroz, más que necesitado de una revolución que, por encima de todo, sea moral, fruto de conciencias sacudidas tras profundas reflexiones.

    Hoy podemos decir abiertamente que el el capitalismo, y no el socialismo, es el que está pasado de moda.

    Saludos.

  3. Charly Says:

    En todo el siglo XX no hubo libre mercado, todo el tiempo estuvo interfiriendo en la economía el Estado, y cada vez más con el paso de las décadas. No se cómo puede decir con tanta liviandad que en los 90 llegó a un “punto máximo de esplendor”, adónde? Debería primero leer un poco sobre el liberalismo en serio, no lo que suelen vender como tal los políticos, criticar algo sin conocerlo sólo puede conducir a diagnosticos muy errados. Esto se lo digo con respeto, pero sin faltar a señalar lo que noto equivado en su artículo.

    Además le pregunto ¿Qué garantiza que los gobernantes, “el partido”, líderes, plutocracia o aristocracia (como quieran llamarle) no serían peores que los goberantes actuales, que garantiza que no serían harto corruptos, totalitarios, etc.? ¿Acaso serían de alguna especie distinta a la humana? Lo digo así porque siempre plantean todo como si en un mundo socialista reinara la bondad, cual paraiso prometido por una religión, como los folletos de los testigos de jehova. Y no me diga que “el pueblo”, porque “el pueblo” ha seguido (o dejado actuar) a varios tipos de los que nombré arriba, y la historia lo demuestra.

    Rafael: “La felicidad propia debería depender en gran medida de la ajena” Por qué? Alguna razón racional, es decir que no sea religiosa, espiritual o algo así? ¿No hay una especie de fe (por lo tanto contrario a la razón) destrás de eso?

    Dentro de cada ser humano hay deseos, eso es lo que subyace. Sea dinero, sexo, una mujer, un hombre, un objetivo, lograr plasmar una obra artistica o lo que sea, lograr u obtener algo. Eso es lo que subyace, y por eso se ha desarrollado. Cualquier cosa que vaya contra eso, es decir contra el ser humano en si, está destinado al fracaso.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: